混沌未开天地乱，茫茫渺渺无人见。

自从盘古破鸿蒙，开辟从兹清浊辨。

覆载群生仰至仁，发明万物皆为善。

欲知造化会元功，须看西游释厄传

Hello，大家好！

我是京城流淌，欢迎大家继续收看由京城流淌出品的小说品读内容。

今天我们继续来聊四大名著之一的《西游记》。

现在很多人对《西游记》都不以为意，觉得它不过是一本小说而已。

但是让人奇怪的是，就是这样一本普普通通的小说，从它问世以来，从明代开始直到如今，几百年来，一直都有学者在不断的研究讨论它。

研究什么呢？

他们想弄清楚，《西游记》这本小说究竟在讲什么？

看到这，可能有一些朋友就坐不住了，他们会说，这有啥的，《西游记》就是一部讲阴谋论的书，西行之路都是如来自编自导的一场大戏。

对于这个观点，我只能说，这只是对原著《西游记》主题的一种解读的角度而已，并不在这些学者的研究之列。

他们真正想弄明白的是，《西游记》的原旨是什么？

什么是原旨呢？

就是《西游记》的作者本人希望通过作品表达出来的最初的旨意是什么？

那么，他们为什么想要研究《西游记》原旨呢？

因为《西游记》这本书中蕴含的东西太多了，似乎怎么解释都说得通，他们为了论证自己的观点是对的，所以对《西游记》的原旨进行了漫长的研究。

我们接下来来看看在明代、清代、近代、现代、这些学者对《西游记》原旨的探究是一个怎样的发展历程？

明代学者对《西游记》原旨的探究：一部心与魔的相关之作

第一个提出摄心说的学者名叫陈元之，他认为《西游记》是一部寓言之说，小说中屡次用心猿来指代孙悟空，而且故事情节是讲孙悟空主动降妖伏魔的故事，所以这就能看成是一部摄心说的作品。

而且因为《西游记》的文风如庄子一般，诙谐幽默，想象力爆棚，所以他推测，《西游记》的作者是一个傲世超脱之人。

在他之后，又出现了《李卓吾先生批评西游记》，这个李卓吾有人怀疑他是李贽，他的观点和上面这个陈元之又不一样了，虽然他也觉得《西游记》是一部讲述心与魔关系的作品，但是他觉得《西游记》所讲的内容，表达了一个很明确的观点，那就是心无法统领魔，他认为经书能够搞定一些小魔，但是一些大魔，即使取得了佛经也无可奈何。

这个就有点像我们今天一些人的观点了，感觉就算孙悟空等人取了真经也无用，有着几分无可奈何之感，但是李卓吾并不否认取经这件事，他只是单纯的指出心无法统领魔这个观点。

再之后，提出放心说的谢肇淛发表了自己的看法，他是在《孟子》的学说中找到了依据，认为孙悟空的经历体现了一个人放心、定心、修心的过程。而且他和李卓吾的观点正好相反，李卓吾认为心无法统领魔，但他觉得心是可以统领魔的。

而这也是我本人比较认同的一个观点。

后来出现的袁于令看了前面人对《西游记》的点评之后，他一样认同魔的观点，提出了我化为佛，非佛即魔。他认为，《西游记》讲的就是一个人成佛的故事，如果成不了佛，那就成魔了。

而且因为前人之述备矣，他已经提不出什么新的观点了，所以他得出了这样一个结论，他认为没必要拘泥《西游记》的原旨，知道它是一本有深厚内涵的书就行了。

而盛于斯、吴从先一般文人则都认为，《西游记》有深意，且与人的修行有关。

总而言之，明代的学者对于西游原旨的探究，达成了一个统一的观点，那就是《西游记》是一部讲述心与魔关系的书，但是心与魔之间的关系究竟是什么样的，究竟是心统领魔，还是心无法统领魔，产生了一些分歧。

清代学者对《西游记》原旨的探究：各种歧义，争论激烈

到了清代之后，还有很多人研究《西游记》的原旨，因为离成书年代远了，所以大部分学者都不再拘泥于探究《西游记》的原旨，他们认为西游原旨不可妄求，但一方面又找各种观点来论证自己找到的原旨，反正也挺有意思的。

在清代，对于西游记原旨的研究诞生出了四种主要的流派：

一种仍然是之前的求放心说，而且还在求放心说的基础上进行了延展。

一种是力主三教同源说，他们认为《西游记》蕴含着很深刻的三教合一思想。

一种是教人诚心为学之说。

一种是主张游戏三昧说。

在这其中三教同源说的影响力最大。

力主三教同源说的代表人物为尤桐、刘一明与张含章。

在这其中，尤桐是顺治皇帝亲口承认的才子，他对于《西游记》的理解是，这是一本佛道儒三家思想融会贯通之说，若能悟透，就能成为三教的弟子，非常厉害。

尤桐这个人的学识不容小觑，三教无不精通，他尤其对道教非常推崇，所以他在《西游记》中找到了很多道教相关的词汇，并且加以延展。

他的这一做法也影响到了清代著名道士刘一明，刘一明为了找到《西游记》的原旨，在尤桐的启发下，下了不少功夫，他是全真道龙门派第十一代传人。

当时的全真道主张三教合一的思想浪潮，而《西游记》正好满足三教合一的条件，所以他便开始为《西游记》做注，虽然他还是站在道士的角度解读《西游记》，但因为他精通佛儒道三家，所以他的批注中也有很多除了道教之外佛家与儒家的注解，可以说是相当专业了。

而他的这一个注解，也收到了很多人的赞赏，他们认为刘一明已经找到了《西游记》的原旨。

事实上，如果你仔细看过《西游原旨》这本书，就会发现，他写的的确很好，研究得很透彻。

第一个提出游戏说的人叫阮葵生，他觉得《西游记》没什么意思，想在《西游记》中求修道秘诀，纯属痴人说梦，这个对应的就是上面全真道教对《西游记》的各种注解，所以也因此，他没有将《西游记》写入县志，因为觉得他《西游记》价值不高。

同意他的人还有清代著名学者焦循。

从这里，我们就能看出，在探究《西游原旨》的路程上，学者们从一开始积极寻找《西游记》的原旨，到后来的没必要刻意追求原旨，再到如今的《西游记》没啥意思，没必要探究原旨，就能看出，学者们对《西游记》是持一定的否定态度的。

近代学者对《西游记》原旨的探究：受到全盘西化的影响，认同游戏说

到了近代之后，学者胡适和鲁迅都对《西游记》持否定态度。

但是胡适并没有提出新的看法，他只是重复明代学者对于《西游记》的观点，而鲁迅先生则是兼收并蓄，虽然他也认同游戏说，但是他也认为《西游记》中蕴含着三教同源说和求放心说。

后来慢慢又出现了造反说，农民起义说，以及投降说，镇压说，其实都和当时的社会环境有关，而且是受到了社会政治意识的影响，这些观点是对小说主题的解释，但是并不是对原旨的理解，而且经常出现断章取义的问题，只片面的分析情节， 却不从小说全局入手。

80年代时，不少学者认为大家对《西游记》原旨的探究走上了歧路，对于《西游记》小说的解释，太过浅显化、简单化、武断化，提倡应该将小说置于其产生的那个时代，重新探究这个问题。

现代学者对《西游记》原旨的探究：推陈出新

因为前人之述备矣，所以要想从中提出新的观点已然不是那么太容易，所以现代的学者提出了一些新的观点。

例如从孙悟空这个人物的形象出发，去考证《西游记》所提出的最核心问题。

以及如何对待人才的问题。

现代的学者认为，《西游记》的作者对孙悟空这个人物是下了大工夫的，在他身上发生的事情更值得研究，同时也许研究他，更贴近于《西游记》原旨。

学者们认为，《西游记》中有个核心问题，乃是如何对待人才的问题。

孙悟空是个人才，但是需要伯乐，只有伯乐才能发现并且起用孙悟空这样的人物，扫荡社会邪恶势力，重建家国的理想。

这个观点其实也受到了当时的时代重视人才的思想影响。

同时，大闹天宫也被指出具有鼓励新兴市民积极向上的内涵，这些见解，都是前人没有提到过的。

林辰先生则在《神怪小说史》中提出了这样一个观点，旧说、新说、今说，都有道理，而且都无法自圆其说，而否定他说，就像盲人摸象一般，只知局部，不知全部。

所以像《西游记》、《水浒传》、《三国演义》这些经过长期积累的集大成之作，内容庞杂，主题多元，不应该再用单一的主题去套用他。

但是即便如此，林辰先生还是肯定《西游记》原旨中积极的一面，他认为《西游记》是一部鼓励人们勇敢向上的神怪小说，具有十分深厚的寓言性和讽刺性，尽管也有崇佛抑道的倾向，但三教合一的思想仍然占据主流。

总而言之，言而总之，从明代到今天400多年过去了，大家仍然在研究《西游记》，研究他的故事，主题以及原旨，《西游记》也经历了肯定、否定、再肯定的过程，如今中国在世界的国际地位逐渐增强，中国人民也在慢慢摆脱西方文化对我们的影响，所以我们应该把更多的目光与视角放在对本国传统文化的研究上，接纳真正的具有中国传统文化底蕴的主题与观点，这是一件十分重要的事。